Ce mode de scrutin est la variante plurinominale du vote à second tour instantané. Il s’agit d’un scrutin proportionnel sans liste, à ne pas confondre avec le vote unique non transférable qui, lui, n’est que semi-proportionnel.
- Les modes de scrutin
- Le scrutin majoritaire
- Le scrutin de Condorcet
- La méthode Borda
- Le vote à second tour instantané
- La méthode Bucklin
- Le vote par approbation
- Le vote par notation
- Le jugement majoritaire
- Les scrutins proportionnels de liste
- Le vote par approbation proportionnel
- Le vote unique transférable
- Les scrutins majoritaires plurinominaux
Déroulement du scrutin
Forme des bulletins
Les électeurs classent les candidats par ordre de préférence. En raison du grand nombre de candidats, ils ne sont pas obligés de tous les classer.
Dépouillement
Lors du premier tour, on comptabilise le nombre de voix correspondant aux premiers choix des électeurs. Les candidats qui dépassent un certain nombre de voix (le quotient électoral) obtiennent un siège.
S’il reste des sièges à attribuer, un second tour est organisé. Pour les candidats élus, les voix qui excèdent le quotient sont transférées vers les seconds choix inscrits sur les bulletins. Si aucun candidat n’obtient de siège lors d’un tour, le candidat avec le score le plus faible est éliminé et ses voix sont transférées aux seconds choix. Les tours se succèdent tant qu’il reste des sièges à attribuer.
Prenons par exemple une élection où quatre candidats A, B, C et D s’affrontent pour 3 sièges. 1000 électeurs ont pris part au scrutin et, pour simplifier, on considère qu’ils n’ont voté que selon les trois combinaisons de classement suivantes :
| Groupes d’électeurs | Nombre de voix | Classement A | Classement B | Classement C | Classement D |
|---|---|---|---|---|---|
| Groupe d’électeurs 1 | 255 | 1er | 2e | 3e | |
| Groupe d’électeurs 2 | 347 | 2e | 1er | ||
| Groupe d’électeurs 3 | 398 | 1er | |||
| TOTAL | 1000 |
Pour le premier tour, on commence par calculer le quotient électoral. Si l’on utilise le quotient de Hare, il est égal à (nombre total de voix) / (nombre de sièges), soit 1000/3 = 333,33. Puis on regarde les premiers choix.
| Groupes d’électeurs | Voix pour A | Voix pour B | Voix pour C | Voix pour D |
|---|---|---|---|---|
| Groupe d’électeurs 1 | 255 | |||
| Groupe d’électeurs 2 | 347 | |||
| Groupe d’électeurs 3 | 398 | |||
| TOTAL DES VOIX | 255 | 0 | 347 | 398 |
| Quotient électoral | 333 | 333 | 333 | 333 |
| Le quotient est-il dépassé ? | NON | NON | OUI | OUI |
| Voix excédentaires (voix – quotient) | 14 | 65 | ||
| Transfert des voix | Vers B | Non transférables |
Ici, les candidats C et D dépassent le quotient électoral, ils obtiennent donc un siège. En préparation du second tour, on regarde pour chaque candidat élu les voix qui excèdent le quotient. Pour C, il y en a 347-333 = 14 ; elles seront attribuées au candidat B, car il est second choix sur les bulletins des électeurs du groupe 2. Concernant le candidat D, il a 65 voix excédentaires, mais elles sont non transférables, car les électeurs du groupe 3 n’ont pas indiqué de second choix.
On organise maintenant le second tour :
| Groupes d’électeurs | Voix pour A | Voix pour B |
|---|---|---|
| Groupe d’électeurs 1 | 255 | |
| Groupe d’électeurs 2 | 14 | |
| Groupe d’électeurs 3 | ||
| TOTAL DES VOIX | 255 | 14 |
| Quotient électoral | 333 | 333 |
| Dépasse le quotient ? | NON | NON |
Aucun candidat ne parvient à dépasser le quotient électoral, il faut donc éliminer le candidat avec le score le plus faible, c’est-à-dire B. Puisqu’il ne reste plus que le candidat A, il obtient le troisième et dernier siège.
La méthode des duels par vote unique transférable
Cette variante est une combinaison entre le vote unique transférable et le scrutin de Condorcet. La méthode consiste à faire s’affronter en duel toutes les combinaisons possibles de sièges. Les voix sont attribuées selon le vote unique transférable. Les voix qui dépassent le quotient électoral sont transférées aux seconds choix indiqués sur les bulletins, mais uniquement si le candidat d’où part le transfert est présent dans les deux combinaisons en duel.
Reprenons l’exemple précédent. Il y a quatre combinaisons de sièges possibles : ABC, ABD, ACD, et BCD. Cela donne 6 duels possibles à simuler. Commençons par ABC vs ABD. Le quotient électoral est toujours de 333.
| Combinaison ABC | Combinaison ABD | |||||
| A | B | C | A | B | D | |
| Groupe d’électeurs 1 | 255 | 255 | ||||
| Voix excédentaires | ||||||
| Groupe d’électeurs 2 | 347 | |||||
| Voix excédentaires | -14 | |||||
| Groupe d’électeurs 3 | 398 | |||||
| Voix excédentaires | -65 | |||||
| TOTAL DES VOIX | 588 | 588 | ||||
Dans la combinaison ABC, C obtient 347 voix en provenance du groupe d’électeurs 2, cependant, puisque ce nombre dépasse le quotient électoral, il faut retrancher la différence : 347-333 = 14 voix.
Les 14 voix excédentaires de C ne peuvent être transférées, car C ne fait pas partie de l’autre combinaison du duel (ABD). Pour les mêmes raisons, les 65 voix en surplus de D ne peuvent pas être transférées, car D est absent de la combinaison ABC.
Le duel se solde par une égalité.
Autre duel possible : ABC contre ACD.
| Combinaison ABC | Combinaison ACD | |||||
| A | B | C | A | C | D | |
| Groupe d’électeurs 1 | 255 | 255 | ||||
| Voix excédentaires | ||||||
| Groupe d’électeurs 2 | 347 | 347 | ||||
| Voix excédentaires | 14 | -14 | -14 | |||
| Groupe d’électeurs 3 | 398 | |||||
| Voix excédentaires | -65 | |||||
| TOTAL DES VOIX | 602 | 921 | ||||
Ici, les 14 voix excédentaires de C sont transférables, car C est bien présent dans les deux combinaisons. Seule ABC en profite, car B est le second choix des électeurs du groupe 2, mais ce candidat n’est pas présent dans la combinaison ACD.
Après avoir simulé les 6 duels possibles, le tableau des victoires est le suivant :
| ABC | ABD | ACD | BCD | |
|---|---|---|---|---|
| ABC vs ABD | Égalité | Égalité | ||
| ABC vs ACD | Perd | Gagne | ||
| ABC vs BCD | Perd | Gagne | ||
| ABD vs ACD | Perd | Gagne | ||
| ABD vs BCD | Perd | Gagne | ||
| ACD vs BCD | Gagne | Perd | ||
| Victoires | 0 | 0 | 3 | 2 |
La combinaison ACD remporte tous ses duels, c’est donc le vainqueur de Condorcet. Les sièges sont attribués à ces candidats.
S’il n’y avait pas eu de vainqueur de Condorcet, il aurait fallu utiliser l’une des différentes méthodes de résolution du paradoxe (Black, Tideman, Copland, Schulze, etc.).
Avantages et inconvénients
Le vote unique transférable permet une représentation proportionnelle, mais pas à un degré aussi fidèle que les scrutins proportionnels classiques.
Comme tous les scrutins proportionnels, l’impact du vote stratégique est réduit par rapport aux scrutins majoritaires. Cependant, l’incitation au vote utile n’est pas négligeable dans le vote unique transférable. En effet, un candidat moyennement populaire peut se faire éliminer dans les premiers tours alors qu’il a assez de voix pour remporter un tour ultérieur. Ce phénomène pousse donc à voter pour des candidats qui sont suffisamment populaires pour ne pas se faire éliminer. La méthode des duels, quant à elle, réduit cet effet.
Comme le vote par approbation proportionnel, le vote unique transférable donne la liberté aux électeurs de créer eux-mêmes leur « liste » de candidats sans être contraints par les choix des partis politiques. Ce mode de scrutin permet plus de nuance que le vote par approbation proportionnel, mais aboutit à une représentation légèrement moins proportionnelle.
Le vote unique transférable et sa variante des duels reposent sur un bulletin par classement qui est souvent assez difficile à remplir pour les électeurs. En outre, le dépouillement est fastidieux, surtout pour la deuxième méthode qui exige de simuler des duels entre toutes les combinaisons de sièges possibles, ce qui peut vite devenir lourd à gérer quand des dizaines de sièges sont en jeu.
Utilisation
Le vote unique transférable est principalement utilisé en Australie, en Irlande et à Malte pour les élections législatives (circonscriptions de 5 sièges environ).
La méthode des duels n’est pas utilisée en politique à ce jour.