Déroulement du scrutin

Forme des bulletins

Pour le vote multiple non transférable, les électeurs peuvent voter pour autant de candidats qu’il y a de sièges mis en jeu lors de l’élection. Dans l’exemple ci-dessus, on suppose qu’il y a cinq sièges à attribuer.

Dépouillement du vote multiple non transférable

Les voix sont comptabilisées candidat par candidat. Ceux qui rassemblent le plus de voix obtiennent les sièges mis en jeu.

Prenons par exemple quatre candidats A, B, C et D qui s’affrontent dans une élection pour obtenir l’un des trois sièges mis en jeu. 1000 électeurs participent et, pour simplifier, on considère qu’ils n’ont voté que de trois manières différentes :

Groupes d’électeurs	Nombre de voix	A	B	C	D
Groupe d’électeurs 1	255	X	X	X
Groupe d’électeurs 2	347		X	X
Groupe d’électeurs 3	398				X
TOTAL	1000

On comptabilise le nombre de voix pour chaque candidat :

Groupes d’électeurs	Voix A	Voix B	Voix C	Voix D
Groupe d’électeurs 1	255	255	255
Groupe d’électeurs 2		347	347
Groupe d’électeurs 3				398
TOTAL	255	602	602	398

Les trois candidats qui obtiennent le meilleur score sont élus. Ici, il s’agit de B, C et D.

Plus rarement, les votes multiples non transférables peuvent être organisés en plusieurs tours, comme un scrutin majoritaire classique.

Scrutins semi-proportionnels

Vote cumulatif

Dans ce mode de scrutin, le poids de chaque voix est divisé par le nombre total de votes sur le bulletin : si un électeur vote pour deux candidats, ils n’obtiendront chacun que 0,5 voix.

Si l’on reprend l’exemple précédent, cela signifie que les candidats A, B et C ne reçoivent chacun qu’un tiers des voix du groupe d’électeurs 1. À l’inverse, les 398 votes de D en provenance du groupe 3 valent toujours 398 voix, car il n’y a pas d’autres candidats sur les bulletins.

Groupes d’électeurs	Voix A	Voix B	Voix C	Voix D
Groupe d’électeurs 1 (255 votes)	85	85	85
Groupe d’électeurs 2 (347 votes)		173,5	173,5
Groupe d’électeurs 3 (398 votes)				398
TOTAL	85	258,5	258,5	398

Les vainqueurs sont toujours B, C et D.

Dans certains votes cumulatifs, l’électeur peut choisir lui-même la répartition entre les différents candidats, par exemple 0,6 voix pour A et 0,4 voix pour B.

Le vote cumulatif peut aussi permettre à l’électeur d’attribuer plusieurs voix au même candidat, il n’y a alors pas de division à faire. Les deux méthodes aboutissent au même résultat.

Vote limité

Cette fois-ci, les électeurs ne peuvent voter que pour un nombre de candidats inférieur au nombre de sièges en jeu.

Par exemple, en reprenant les chiffres précédents, on suppose que les électeurs ne peuvent voter que pour deux candidats au maximum alors qu’il y a trois sièges en jeu. Cela pourrait donner :

Groupes d’électeurs	Voix A	Voix B	Voix C	Voix D
Groupe d’électeurs 1	255	255
Groupe d’électeurs 2		347	347
Groupe d’électeurs 3				398
TOTAL	255	602	347	398

Ce sont toujours les candidats B, C et D qui sont élus.

Vote unique non transférable

Dans cette méthode, les électeurs ne peuvent plus voter que pour un seul candidat. C’est le mode de scrutin plurinominal le plus simple.

Par exemple :

Groupes d’électeurs	Voix A	Voix B	Voix C	Voix D
Groupe d’électeurs 1	201
Groupe d’électeurs 2		198
Groupe d’électeurs 3			203
Groupe d’électeurs 4				398
TOTAL	201	198	203	398

Les candidats A, C et D sont élus.

Avantages et inconvénients

Le vote multiple non transférable est un scrutin purement majoritaire. Si les électeurs votent uniquement pour les candidats du parti qu’ils soutiennent (ce qui est généralement le cas), cela engendre une situation de « winner-take-all », c’est-à-dire que le parti arrivé en tête obtient l’intégralité des sièges.

Par exemple, dans une élection où deux sièges sont mis en jeu et où trois formations politiques s’affrontent, respectivement A, préféré par 40% des électeurs, B préféré par 35% et C par 25%. Si les 1000 électeurs votent soit pour les candidats A1 et A2, soit pour B1 et B2 et soit pour C1 et C2, cela va inévitablement aboutir aux résultats suivants :

Candidats	Résultats
A1	400
A2	400
B1	350
B2	350
C1	250
C2	250

Les candidats A1 et A2 obtiennent les deux sièges alors même que le parti A n’est préféré que par 40% des électeurs.

D’une manière assez contre-intuitive, plus les scrutins majoritaires plurinominaux restreignent le choix de l’électeur, que ce soit avec le vote cumulatif, le vote limité ou le vote unique non transférable, plus la représentation devient proportionnelle et s’éloigne du « winner-take-all ». Cependant, cette représentation n’atteint pas le niveau des scrutins proportionnels classiques, c’est pourquoi on parle plutôt de semi-proportionnalité.

Le vote multiple non transférable est assez proche du vote par approbation proportionnel, toutefois, dans ce dernier mode de scrutin, les électeurs se prononcent sur tous les candidats, même ceux qui n’appartiennent pas à leur parti politique favori. La règle énoncée précédemment n’est donc pas absolue.

Tous les scrutins majoritaires plurinominaux sont sensibles au vote stratégique. En effet, voter pour de petits candidats est souvent vain et représente une prise de risque, les électeurs ont donc tout intérêt à choisir des candidats qui leur plaisent moins, mais qui ont de sérieuses chances de l’emporter.

Dans le vote limité, le vote cumulatif et le vote unique non transférable, savoir combien de candidats présenter est un enjeu majeur pour les partis politiques. En effet, s’ils en présentent trop, cela risque de diviser les votes reçus et de faire gagner des opposants. Et s’ils n’en présentent pas assez, cela revient à passer à côté de sièges qui auraient pu être obtenus. De plus, il ne faut pas qu’il y ait de grandes différences de popularité entre les candidats, au risque de concentrer tous les votes sur un seul d’entre eux. Les partis doivent alors trouver des subterfuges pour contrer cet effet, par exemple en donnant des consignes de vote à leur électorat : s’il y a quatre candidats à soutenir, le parti peut demander aux électeurs nés au premier trimestre de voter pour le candidat A1, tandis que les électeurs nés au deuxième trimestre voteront pour A2, et ainsi de suite.

Pour le vote multiple non transférable, ce problème n’existe pas : les partis présentent autant de candidats qu’il y a de sièges à pourvoir.

Utilisation

Le vote multiple non transférable est rarement utilisé seul en raison de son très fort manque de représentativité, il est le plus souvent adjoint à un autre type de vote proportionnel ou uninominal majoritaire dans un scrutin parallèle. On le trouve surtout au niveau local dans les anciennes colonies britanniques comme les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Inde, ou l’Égypte, mais aussi au niveau national au Brésil, en Mongolie et dans quelques autres pays. L’élection des grands électeurs aux États-Unis n’est pas un vote multiple non transférable, car les électeurs votent pour des listes de candidat et celle qui obtient le plus de voix obtient tous les sièges de l’État (un autre système « winner-take-all »).

Le vote cumulatif est utilisé de manière anecdotique en politique, cependant il est parfois utilisé dans le monde des affaires pour élire les membres du Conseil d’administration d’une société.

Le vote limité n’est utilisé qu’en Espagne pour l’élection du Sénat, à Gibraltar et dans plusieurs États américains.

Le vote unique non transférable est principalement utilisé dans les pays asiatiques (Japon, Corée du Sud, Taïwan, Thaïlande, Indonésie, Vanuatu, Hong-kong) et au Moyen-Orient (Libye, Irak, Koweït).

Sources

Wikipédia ENG – Plurality block voting

Wikipédia ENG – Winner-take-all systems

Wikipédia ENG – Cumulative voting

Wikipédia ENG – Limited voting

Wikipédia ENG – Single non-transferable vote